Quote
AndrzejZ
Trzymając się (choć może nie najlepszego, ale tak "dla ustalenia uwagi") przykładu Skrajnej/Pośredniej Liptowskiej Turni --- nie wydaje mi się żeby nadanie tych nazw było rzeczywiście istotne dla jakichś celów praktycznych. Jest na przykład sporo innych szczytów, które traktuje się jako "wielowierzchołkowe" (z jedna nazwą), a do tego są bardziej znane oraz "chodzone", tudzież prowadzi na nie wiele różnych dróg --- dla przykładu choćby tak znane jak Świnica czy Rysy --- i to nie prowadzi do żadnych kłopotów.

Tu dochodzimy do następującego pytania. Czy jest sens rozróżniać blisko siebie leżące wierzchołki jednego masywu innymi nazwami, czy też wystarczy w razie potrzeby określać je kierunkami świata. Powiem tak. Ostatecznie wychodzi na to samo, bo przecież twór taki jak np. "pd.-wsch. wierzchołek Rysów" to tak naprawdę nazwa własna jednoznacznie wskazująca na punkt w GGT, od którego na południe odchodzi grzędą dzieląca Kotlinkę pod Wagą od Kotlinki pod Żabim Koniem. Gdyby ten punkt nazwano na przykład Żabim Zwornikiem, to nic by się nie zmieniło. To nazwa i to nazwa, tylko inaczej utworzona. Jedna krótsza, druga dłuższa, ale z drugiej strony skrótowość powoduje potrzebę coraz to większego zagęszczania nazewnictwa, co utrudnia zapamiętywanie, a zatem tak źle i tak niedobrze .

Pozdrawiam
Grzegorz