"Ja wiem, że chcielibyśmy być jako naród wybrany piękni mądrzy i bogaci. Prawda jest inna. Zaryzykuję szacunek, że pona połowa wszelkich działań medycznych i ratowniczych ma zwiazek z większym lub mniejszym użyciem alkoholu i innych używek oraz naszą lekkomyślnością lub celowym działaniem na szkodę zdrowia (tak, tak!!!). "

Nie uważam ani nie chcę żebysmy byli narodem wybranym, gdzieś to w moim tekście wyczytałeś? Dlatego uważam że obecny system jest zły - bo ludzie podejmują różne decyzje - tak jak wyżej napisałeś - przynoszące różne konsekwencje. Tym bardziej takie działania medyczne powinny byc odpłatne - vide przykład KubyR z babciami u lekarza.


"Można oczywiście uchwalić przepisy przewidujące różny katalog odpłatności za pomoc - równiez tą nagłą. Natomiast nikt nie może powiedzieć w takiej sytuacji "nie zoperuję - nie wyślę karetki - nie wyślę śmigłowca - dopóki nie otrzymam kasy albo gwarancji płatności.

A dlaczego nie? To tak jak z wezwaniem dla zabawy policji czy strazy pozarnej? dlaczego wesoły jegomość ma nie zabulić? albo 50/ 50 razem z tym kto polecił wysłać augustę? Jeśli jest zawiadomienie: samookaleczenie, osoba pod wpływem alkoholu, obcięte genitalia - to po co? Nie ma pan polisy obejmującej pomoc medyczną po sporzyciu alkoholu? Nie - to dziękujemy, dowidzenia.
O ile się orientuję w USA problemem gdy będziesz miał wypadek nie jest mandat ale ubezpieczenie - składka wzrośnie tak że potem pozostaje tylko taksówka. Tak działają firmy ubezpieczeniowe oceniając ryzyko ubezpieczenia na życie.


"Nie używa się śmigłowca jedynie do ratowania życia, ale równiez zagrożonego nagle zdrowia, w k a ż d e j sytuacji, w której czas dotarcia do poszkodowanego oraz czas transportu do właściwego ośrodka i otrzymania specjalistycznej pomocy ma znaczenie dla chorego. "


Dlaczego w każdej? Dlatego po raz kolejny pytam PO CO wysyłać chelikopter w takiej sytuacji? Tak jak napisałem żadna firma ubezpieczeniowa nie zapłaciłaby za koszt takiej akcji - ŻADNA, ale socjalistyczne państwo tak.


"Z e t y c z n e g o punktu widzenia nie ma znaczenia dla decyzji o pomocy fakt samookaleczenia"

Ma i to zasadniczy -

a). z szacunku dla wyboru jeśli osoba jest świadoma - np. seppuku,

b). narkomanowi lub alkoholikowi na siłę się nie pomaga - jesli sam sobie nie da rady - a rozdzina takiej osoby? etyka odnosi się tylko do ofiary?

Proszę Cię, kodeks Bushido? sepuku było świadomym wyborem, stąd taki SZACUNEK dla takiej decyzji - a Ty piszesz o tym w odniesieniu do gościa który miał delirkę i się samookaleczył! co ma jedno wspólnego z drugim?!?!?!

"Zauważ, żew takim przypadku nie ma zagrożenia życia, urwany kciuk to nie zawał serca. Tylko mały problem, czy człowiek będzie mógł chwytać łyżkę albo długopis?"

Właśnie od tego są dobrowolne i prywatne ubezpieczenia, żeby nie obciążąć innych kosztami swojego hobby/ zabawy/ głupoty.

Ja wiem że można rozmydlać zdanie drugiej strony, aby znaleźć jakiś słaby punkt, ja po raz kolejny powtórzę to co napisałem: chodzi mi o konkretny przypadek z Zakopanego - co za ... wysłał do niego chelikopter i jak to uzasadnił?

"Dlaczego nie oceniam ofiar? Z dwóch powodów. Większość (z wyjątkiem samookaleczeń) zrobiła w swoim przekonaniu wszystko, co możliwe, aby ratować swoje życie . Drugi powód: nie wiem, czy kiedykolwiek nie będę ofiara własnej lekkomyślnosci i np. nie zwaiąze węzła na końcu liny albo po pijaku (Irek, nie śmiej się G) nie wyjdę przez balkon z trzeciego piętra. "

Twój wybór - jeśli ktoś Cię wyrzuci z 3 piętra ok. jeśli po pijaku wyjdziesz, klamka ci się wymsknie, nogi wyjadą - i glebniesz - to twój wybór, twoja wolna wola. Gdybym tam był pewnie bym Ci pomógł (robiąc wszystko co w mojej mocy aby uratować Twoje życie), ale to też byłby mój wolny wybór/ fantazja/ sympatia lub jej brak (wózek i paraliż).

Po prostu Ty akceptujesz zasady państwa opiekuńczego (czytaj byle co za ponad połowę tego co wypracujesz), a ja nie.

Ludzie powinni zacząć myśleć za siebie i ponosić konsekwencje swoich zachowań. Panuje powszechny pogląd, że państwo musi we wszystko ingerować.

A kraj ten wygląda tak jak wygląda bo większość osób uważa że im się należy - wszelkie próby wskazania że można inaczaczej (ś.p. Kisielewski, Korwin - Mikke, Gwiazdowski) powodują takie reakcje.

Pozdrawiam

TR